Ça fait des décennies que nos chaînes alimentaires sont compromises par des organismes génétiquement modifiés (OGM) et différents composants présentant divers degrés de toxicité pour le vivant et pour les vivants, à savoir… nous.
Les approches dites créatives des industriels de la filière agricole n’ont d’égal que celles dans l’alimentaire. Les deux filières cartellogènes rivalisent d’ingéniosité maléfique pour maximiser leurs bénéfices, qu’importent les conséquences.
Là, il faut parler d’un thème rarement abordé, soit celui du venin dans les plantes OGMisées.
Et ce n’est pas juste une « mauvaise surprise » puisque c’est voulu ainsi.
Ce qui suit est une traduction (adaptée) d’un article publié dans « OffTheGridNews » qui offre une sélection de réflexions qui méritent d’être circulées, largement.
Imaginez que vous mordez dans une tomate fraîche ou que vous servez un bol de riz, sans savoir qu’au plus profond de l’ADN de la plante se trouve une protéine empruntée à un serpent, un scorpion ou une araignée. Cela ressemble à de la science-fiction, mais ce n’est pas le cas.
Selon une étude évaluée par des pairs publiée dans la revue Venoms (novembre 2021), les scientifiques ont exploré des moyens d’incorporer des protéines de venin dans les graines de légumes comme nouvelle ligne de défense contre les insectes… Et ces développements sont peut-être déjà beaucoup plus répandus que ce qu’on a dit au public.
L’article de la revue, intitulé Applications of Venom Biodiversity in Agriculture, décrit un nombre croissant de recherches dans lesquelles les peptides de venin –des protéines dérivées de créatures comme les serpents, les araignées et les scorpions– sont utilisés pour concevoir des plantes résistantes aux ravageurs.
La raison? Ces protéines puissantes peuvent paralyser ou tuer les insectes nuisibles au contact, offrant une alternative aux pesticides chimiques traditionnels.
Selon les auteurs de l’étude, la biotechnologie à base de venin est prometteuse pour la création de ce qu’ils appellent des « bioinsecticides ». L’idée est que les plantes, par génie génétique, peuvent produire en interne des protéines de venin qui repoussent ou tuent les parasites qui les attaquent. Ça a été proposé par les spécialistes du marketing comme une solution plus « naturelle » que les pesticides synthétiques.
Mais certains chercheurs ne sont pas convaincus… et la contre-offensive à cette « approche soitdisant naturelle de l’industrie » s’intensifie.
Les graphiques de l’article scientifique, récemment diffusés dans une présentation qui est devenue virale, révèlent une matrice surprenante: des points codés en couleur représentant les types de venin (rouge), les entreprises et les universités (bleu) et les cultures génétiquement modifiées (vert) qui portent ces traits toxiques.
Parmi les entreprises nommées figurent des géants de l’agriculture comme Bayer, Monsanto, BASF et même des transformateurs alimentaires comme Frito-Lay. Les cultures? Tout, du riz et du maïs aux pommes de terre, aux melons, à la laitue et même à la stévia.
Dans ce diagramme, vous verrez des lignes reliant le venin de serpent au chou, le venin de guêpe au soja et le venin d’araignée aux tomates. Des institutions comme l’Université d’État de Louisiane et l’Université de l’Arkansas apparaissent aux côtés des multinationales dans la détention de brevets liés à l’ingénierie des semences à base de venin.
Ce qui soulève la question suivante: si cette technologie est si bénéfique, pourquoi le public n’est-il pas informé?
L’une des raisons est que, selon la loi, les étiquettes d’ingénierie des semences OGM ne sont pas requises aux États-Unis. En fait, les réglementations concernant l’étiquetage des semences d’organismes génétiquement modifiés (OGM), y compris les semences de légumes « venimées », varient d’un pays à l’autre. Voici quelques points clés pour quelques régions :
Les auteurs de l’étude Venoms affirment que cette approche a le potentiel de réduire l’impact environnemental en limitant le besoin d’applications externes de pesticides. Mais le résultat pratique est que la plante potagère elle-même devient toxique pour les insectes. Et comme ces protéines OGM sont produites de manière systémique dans toute la plante, elles se retrouvent dans les feuilles, les tiges, les racines et les parties que nous mangeons.
Encore une fois, il n’est pas nécessaire que les étiquettes des aliments divulguent si des traits à base de venin sont présents dans les organismes génétiquement modifiés (OGM). Les consommateurs préoccupés par l’ingestion de nouvelles protéines… en particulier ceux dérivés de venins d’animaux… sont laissés dans l’obscurité.
Les défenseurs de la transparence, y compris des chercheurs indépendants et des personnalités publiques comme le Dr Bryan Ardis et G. Edward Griffin, ont tiré la sonnette d’alarme sur cette tendance, avertissant que de telles formes extrêmes de génie génétique pourraient avoir des conséquences imprévues, à la fois écologiques et médicales.
L’industrie de la biotechnologie soutient que les protéines dérivées du venin utilisées dans l’agriculture sont soigneusement sélectionnées pour leur spécificité… ce qui signifie qu’ils sont mortels pour les parasites mais censés être sans danger pour les humains.
Pourtant, d’autres soulignent qu’il s’agit des mêmes composés étudiés à des fins pharmaceutiques en raison de leurs effets profonds sur les systèmes biologiques.
Certains composants du venin, comme l’Exendin-4 (trouvé dans le venin du monstre de Gila), sont déjà utilisés dans des médicaments comme Ozempic et Wegovy pour gérer le diabète et la perte de poids. Il convient de noter que l’Ozempic et le Wegovy portent tous deux des avertissements de boîte noire, qui sont le type d’avertissement le plus grave de la Food and Drug Administration (FDA) des États-Unis.
L’avertissement de la boîte noire pour ces médicaments concerne principalement le risque accru de tumeurs des cellules C de la thyroïde. Plus précisément, l’avertissement indique que le sémaglutide provoque des tumeurs des cellules C de la thyroïde chez les rongeurs à des expositions cliniquement pertinentes. À ce stade, personne ne sait vraiment si le sémaglutide provoque des tumeurs des cellules C de la thyroïde, y compris le carcinome médullaire de la thyroïde (CMT), chez l’homme, car la pertinence humaine des tumeurs des cellules C de la thyroïde chez les rongeurs induites par le sémaglutide n’a pas été déterminée.
Bien que cela soit souvent présenté comme une percée en médecine, les critiques affirment que l’utilisation du venin soulève encore plus d’inquiétudes lorsque des protéines similaires sont intégrées dans notre approvisionnement alimentaire sans que le public en soit informé ou que des études de santé à long terme ne le fassent. Disons-le encore… où se trouvent les études à long terme?
Les partisans de la bio-ingénierie du venin affirment que les avantages comprennent moins d’applications de pesticides, de meilleurs rendements de cultures et de jardins et une réduction de la toxicité environnementale. Mais le déploiement a été dissimulé dans le silence.
Il y a très peu de sensibilisation du public, pas de grandes campagnes d’information des consommateurs et, apparemment, aucune exigence d’étiquetage. Même les agriculteurs peuvent ne pas être conscients de toutes les implications des graines qu’ils plantent si les brevets et les protections exclusives gardent ces détails cachés.
Alors maintenant, nous aurons du venimeux qui coulera dans nos lacs et nos ruisseaux au lieu de pesticides? Et qu’en est-il de l’influence des venins produits par les plantes sur les bactéries et les champignons du sol? Où se trouvent les tests? Où en sont les études?
Aujourd’hui, lorsque les consommateurs sont finalement informés… par le biais de présentations de lanceurs d’alerte, de graphiques divulgués ou de recherches de brevets… la réaction est celle de l’incrédulité, suivie de l’indignation.
Ce qui est clair, c’est que que vous soyez pour ou contre les cultures génétiquement modifiées, l’utilisation de protéines de venin soulève de sérieuses questions éthiques, médicales et écologiques. Une entreprise alimentaire comme Frito-Lay devrait-elle posséder des brevets sur les pommes de terre productrices de venin?
Les universités devraient-elles accorder des licences pour le riz contenant du scorpion sur le marché mondial? Les consommateurs devraient-ils être informés du contenu de leurs aliments avant de les manger?
Si les entreprises de biotechnologie et les institutions publiques sont confiantes dans la sécurité et les avantages de cette technologie, elles devraient accueillir un débat éclairé et un étiquetage transparent. Tout ce qui est inférieur commence à ressembler de moins à de l’innovation qu’à de la dissimulation.
Tout cela me rappelle le COVID et l’affirmation « sûre et efficace » des fabricants de vaccins, des médias et de notre propre gouvernement. Rappelez-vous aussi l’attaque financée par les « vérificateurs de faits » de l’argent contre quiconque remettait en question le récit de l’argent. Des mensonges, des mensonges et encore des mensonges. Regardez une rediffusion paradigmatique de cette tromperie dans le nouveau récit des graines de tromperie OGM.
L’application de la biotechnologie du venin dans l’agriculture est peut-être l’un des développements les plus choquants de la science alimentaire dont personne ne vous a parlé. Il touche à tout, de la sécurité alimentaire et du pouvoir des entreprises à l’éthique médicale et à la gestion de l’environnement.
Alors que cette technologie continue de progresser sans garde-fous, une chose est certaine: le public mérite une place à la table… et une compréhension complète de ce qui est servi. La dernière chose que vous voulez pour votre famille est une récolte qui a l’air belle mais qui est toxique.
