Les dessous trompeurs de 10 mots à la mode

Dans un monde en constante évolution, où les avancées technologiques redéfinissent nos modes de vie, les concepts de durabilité, d’inclusion et de résilience sont devenus des incontournables des discussions autour des politiques publiques et des initiatives privées.

Des termes comme « transparence », « équité » et « collaboration » se retrouvent au cœur de nombreux débats, façonnant la vision des villes intelligentes de demain.

Toutefois, derrière ces mots à la mode, se cachent des intentions, des technologies et des approches qui nécessitent une réflexion approfondie sur leur véritable impact et sur la manière dont ils influencent nos sociétés.

L’exemple des projets de villes intelligentes, tels que ceux envisagés à Maui, illustre bien cette tendance.

Ces initiatives, souvent présentées comme des solutions innovantes aux défis économiques et environnementaux, soulèvent néanmoins des questions cruciales quant à la gestion centralisée des ressources, l’automatisation croissante et les conséquences sur la vie quotidienne des citoyens.

Ces concepts, bien qu’attrayants sur le papier, comportent des enjeux complexes qui méritent d’être explorés avec une attention particulière.

Pour accompagner vos réflexions, voici une liste de 10 termes largement dévoyés par des tenants mal identifiés mais reconnus pour soutenir les mouvances mondialistes et mondialisantes qui les avantagent, eux.

1. Durable – gestion centralisée et rationnement de toutes les ressources, notamment via les technologies de la 4IR (quatrième révolution industrielle), la priorisation de « l’utilisation future » et des « avantages futurs » par rapport au présent.
2. Résilient – profilage prédictif et gestion des risques à travers des politiques, notamment via l’automatisation, la transformation numérique et la standardisation (travail à la tâche).
3. Équité – standardisation des résultats, rationnement et redistribution des ressources, une justification pour la capture et la mesure des données.
4. Inclusif – homogénéisation forcée et accès (par exemple, une équipe de filles doit accepter des garçons) ; quotas ; subordination des droits individuels à la communauté, les intérêts des parties prenantes priment sur les préoccupations individuelles.
5. Innovant – conformité aux technologies de la quatrième révolution industrielle (technologies fintech, blockchain, automatisation, etc.) et transformation numérique de toutes les activités.
6. Collaboration – un modèle d’alignement des systèmes collectifs, impact collectif (en utilisant un langage, des mesures, des objectifs partagés, etc.), en particulier axé sur les partenariats public-privé (PPP) et la communauté.
7. Transparence / Responsabilité – Suivre, tracer, rapporter, notamment en utilisant la technologie blockchain pour créer un registre numérique permanent de toutes les activités, avec des politiques de données ouvertes.
8. Diversité – perturbation délibérée des modèles d’association organiques, une emphase sur la politique identitaire pour diviser et conquérir, une justification pour le scoring du capital humain.
9. Leadership – engagement envers un objectif d’entreprise, adoption du langage de la firme marketing, suivi du manuel ou de l’outil de réflexion collective.
10. Impact – tout changement mesurable pouvant servir de preuve de l’ingénierie sociale (dans le but de valider des investissements d’impact et des contrats liés aux résultats).

Quiconque s’y intéresse comprend d’instinct que l’engouement pour les termes à la mode, ou « buzzwords », comme « durabilité », « inclusion » ou encore « transparence » reflète, au premier degré, un désir collectif de bâtir des sociétés plus justes et plus efficaces mais il faut rester (très) vigilants face à leurs implications concrètes.

Oui, tous ces termes ont des seconds degrés.

Donc, derrière les promesses d’innovations technologiques et d’améliorations sociétales, il existe des dynamiques de pouvoir, des enjeux économiques et des risques pour la vie privée qui doivent être pris en compte.

Ainsi, alors que nous avançons vers un futur de plus en plus interconnecté et numérisé, il devient primordial de questionner et de comprendre pleinement ces concepts.

Personne ne gagne à demeurer ignorant à propos de ce qui le cible, l’alourdit, le trompe, le blesse ou pire, qui l’approche vers son ultime et dernier voyage.

Les Nations unies, le Forum économique mondial (FEM), le groupe Bilderberg et tant d’autres organisations de concentration des pouvoirs font un usage hautement militarisé des termes dans cette liste et tout le monde doit en prendre pleinement conscience.

Ce n’est qu’en développant et en cultivant des perspectives critiques que nous pourrons vraiment évaluer si ces idées contribuent à l’amélioration de la qualité de vie de tous ou si elles servent davantage à renforcer certaines inégalités structurelles.

La promesse des villes intelligentes et des nouvelles technologies doit donc s’accompagner d’une réflexion éthique profonde et d’une vigilance constante pour garantir qu’elles servent véritablement l’intérêt commun.

Ces termes proviennent de cette saisie d’écran dans une vidéo de Traci Derwin et de Shane Buell, intitulée « Les plans pour la ville intelligente de Maui » que je vous invite à écouter.

Ils sont également les auteurs du livre « Tirez la sonnette d’alarme: la catastrophe de Maui qui a déclenché un réveil mondial ».